面对这突如其来的指控，苏晚脸上没有丝毫慌乱。她轻轻放下手中的设计手册，目光平静地扫过林薇薇那张写满得意的脸，声音清晰而沉稳：“林小姐，设计行业最忌讳‘几乎一模一样’这种模糊的指控。你说我抄袭，可有证据？”
“证据？这对比图不就是证据吗？” 林薇薇像是抓住了把柄，往前逼近一步，“连曲线角度都差不离，总不能是巧合吧？”
苏晚没再与她争辩，而是从容地从随身包里拿出平板电脑，指尖在屏幕上快速滑动。“巧合与否，看创作记录便知。” 她将平板转向围观人群，屏幕上清晰展示着从去年 10 月的概念草图、材料样品测试报告，到今年 2 月的 3D 建模过程，每一份文件都带有精确的时间戳 —— 最早的记录甚至比国外设计师 Lina 的发布时间早了整整两个月。“这是我与工厂沟通的材料选择邮件，这是设计协会备案的创作日志，” 苏晚的指尖停在最后一页，“所有环节都可追溯。”
说着，她看向不远处正在与同行交流的老者：“张会长，您是设计界的前辈，不如请您来评评，这两份作品的原创性是否有差异？”
被点名的设计协会会长张启明走过来，推了推眼镜仔细对比。片刻后，他指着苏晚的设计图解释：“苏晚的作品在结构承重上用了弧形嵌套工艺，这是她一贯的个人风格，去年的‘折纸’系列就有体现；而 Lina 的设计更侧重表面纹理，两者核心技术路径完全不同。” 他看向林薇薇，语气严肃，“林小姐，设计行业讲究实证，没有确凿证据就指控抄袭，是对创作者的不尊重。”
实力反击的关键：苏晚没有陷入情绪化争吵，而是用带有时间戳的创作全记录（概念草图→材料测试→3D 建模）构建证据链，再借权威第三方（设计协会会长）的专业点评，让“抄袭”指控不攻自破。这种“证据+权威”的双重反击，既展现了专业素养，又让对方无从辩驳。
话音刚落，林薇薇的脸瞬间变得煞白，握着手机的手指因用力而泛白。她下意识想拉顾言琛的手臂寻求支持，却被对方不动声色地侧身避开 —— 顾言琛的眉头早已拧成一个川字，看向她的眼神里带着明显的不耐。周围的议论声也渐渐响起：“拿两张相似的图就说是抄袭，也太草率了吧？”“苏晚的创作记录这么完整，林小姐拿不出实锤就别乱说啊。” 这些窃窃私语像无形的巴掌，狠狠扇在林薇薇脸上。
苏晚收起平板，目光平静地掠过狼狈的林薇薇，重新转向客户：“抱歉让各位
