可惜，他想错了。
入夜，孩子们都睡了。
我坐在吱呀作响的木桌前，打开了那台老旧的二手笔记本电脑。
我没有再去看那些恶心的新闻，而是直接点开了“星辰基金会”的官网，找到了顾辰公示的项目方案书。
一字一句，都是我的心血，被他用华丽的学术辞藻重新包装，像一件偷来的衣服，穿在了自己身上。
我面无表情地看完了全文。
然后，我以一个“热心教育观察者”的身份，给基金会的公开邮箱，发了一封邮件。
邮件里，我只字未提剽窃，而是针对项目方案本身，提出了三个问题。
【尊敬的基金会负责人：您好。拜读了贵会资助的《留守儿童心理干预与艺术启蒙》项目方案，深感敬佩。作为一名长期关注乡村教育的观察者，有三个细节上的疑问，希望能得到解答。】
【一、方案中提到的‘艺术干预群体性疗法’，理论上很完美，但在实践中，极易在低龄留守儿童中引发‘模仿性创伤’，而非疏导。这是否有过小范围实践验证？】
【二、预算案中，对‘心理沙盘’等硬件材料的采购成本，似乎远高于市场价，而对一线教师的实地走访、培训补贴却为零。请问项目如何确保能长期、有效地在乡村落地，而非一次作秀？】
【三、项目的最终评估体系，照搬了城市儿童心理量表，这是否忽略了乡村儿童的特定成长语境和表达习惯？以此得出的数据，是否真的具有科学性？】
每一个问题，都像一把精准的手术刀，直击要害。
这些漏洞，只有真正的项目原创者和实践者，才能一眼看穿。
我这是在告诉基金会里那个真正懂行的人：你们选的这个人，是个绣花枕头。
做完这一切，我靠在椅背上，静静地等待着。
要么，石沉大海。
要么，引蛇出洞。
时间一分一秒过去，窗外只有虫鸣。
就在我以为不会有回音时，电脑右下角忽然弹出了新邮件的提示。
距离我发出邮件，仅仅过去了半个小时。
我的心猛地一跳，点开了邮件。
没有官方的客套话，只有一行极其简洁的文字。
【您的见解非常深刻。方便留个电话吗？我的助理会联系您。】
落款，是一个孤零零的字母。
L。
4
我把手机号发过去后，一颗心反而落回了肚子里。
是福是祸，总要有个了断。
第二天上午，孩子们正在院子里跳皮筋，一个陌生的号码突兀地闯了进来。
归属地，京城。
我走到安静的角落，划开接听。
“你好。”
电话那头沉默了一瞬，随即响起一道低沉的男声，质感像是上好的大提琴，带着一股不容置疑的沉稳，却又意外的温和。
“夏女士，我是星辰基金会的负责人。你邮件里提到的三个问题，很关键。”
他没有自我介绍，直奔主题。
“关于‘模仿性创伤’，顾教授的方案里，确实只提及了理论可行性，并没有提供任何实践数据。我想听听你的看法。”
他的问题精准得像手术刀，我精神一振，对答如流：“留守儿童的情感表达大多是内向压抑的，强行群体干预，会让一部分孩子为了‘合群’，去模仿其他孩子的创伤反应，造成二次伤害。正确的做法，应该是在建立一对一信任后，再逐步引导进行小组活动。”
