3. 符号侵权救济规则：明确 “救济途径与惩罚”
句望设立 “东部符号侵权救济委员会”（由四族文化长老 + 登记处专员组成），制定 “侵权认定 - 惩罚 - 赔偿” 流程，为被侵权宗族提供权利救济：
侵权认定标准：明确 “未经登记主张所有权”“擅自使用未授权符号”“修改他人符号核心元素”“超授权范围使用” 为侵权行为 —— 颛顼系某长老擅自将有虞氏鸟纹用于日常木耒（超授权场景），被认定为侵权；
惩罚措施：侵权者需 “公开道歉（在跨族祭祀上宣读道歉文）+ 罚没资源（盗用罚 15 块铜矿，修改罚 20 块，超范围罚 10 块）”—— 上述侵权案例中，颛顼系罚没 10 块铜矿，并在祭祀上公开道歉；
赔偿机制：侵权导致被侵权宗族损失（如文化交流中断、祭祀延误），需额外赔偿 “资源损失（如赔偿粮食 50 石）+ 文化补偿（传授本族基础文化技艺）”—— 颛顼系某次盗用鸟纹导致有虞氏中断文化交流 1 个月，除罚没铜矿外，额外赔偿粮食 50 石，并传授龙纹绘制基础技艺。石家河 “侵权救济记录刻辞”（记录案例与处理结果）证明，救济已落地。
符号权属规则实施后，东部文化冲突显著减少 —— 石家河遗址 “符号冲突统计刻辞” 显示，符号侵权事件从年均 30 起降至 5 起，跨族文化交流从年均 8 次增至 30 次，文化认同度从 20% 升至 85%，为跨族协同奠定文化基础。
第三节 王朝 - 宗族责任盟誓规则构建：从 “责任缺失” 到 “盟誓约束”
针对 “单族责任缺失”，句望突破 “无约定推诿” 局限，通过 “盟誓主体确定 - 责任约定 - 违约惩罚” 的责任盟誓规则体系，以玉圭为盟誓载体，明确 “王朝与宗族、宗族与宗族间的责任关系”，实现 “责任法定、违约可罚”，这一体系与敬康 “责任缺失”、帝尧 “王权指令” 的模式完全不同，聚焦 “责任盟誓、风险共担”。
1. 盟誓主体与场景规则：明确 “谁参与、何时盟誓”
句望确定 “王朝 - 宗族双主体” 盟誓模式，明确 “盟誓场景与参与资格”：
盟誓主体：核心主体为 “夏王朝东部治理署”（代表王朝）+“颛顼系、有虞氏、有莘氏、皋陶支”（代表宗族），王朝派 “盟誓监督官” 参与，宗族派 “核心长老”（拥有决策权）参与，确保 “权责对等”；
盟誓场景：规定 “年度责任盟誓”（每年春季举行，约定全年责任）、“重大事件临时盟誓”（如洪水、外敌入侵前，约定专项责任）—— 年度盟誓中，约定各宗族全年资源供应、工程出工责任；荤粥部落入侵前，临时盟誓约定防御责任；
参与资格：明确 “未履行上一轮盟誓责任的宗族，暂停下一轮盟誓参与权（仅旁听，无投票权）”—— 皋陶支曾未履行防洪责任，年度盟誓中被暂停参与权，仅旁听。石峁 “盟誓主体记录刻辞”（记录参与主体与资格）印证，主体已明确。
2. 盟誓责任约定规则：明确 “担什么责、担多少”
句望制定 “盟誓责任约定清单”，将责任分为 “常规责任” 与 “专项责任”，量化责任比例，刻于 “责任盟誓玉圭”（一式五份，王朝 1 份、四族各 1 份）：
