但我心里始终绷着一根弦。秦屿。那个冷漠又强大的投资人。他为什么资助这个项目？他那句“有点意思”到底是什么意思？他会不会随时因为我的“不合格”而撤资？
这种不安，在两周后的一次项目进展汇报会上达到了顶峰。
秦屿竟然真的来了。依旧是一身昂贵西装，与这间简陋的办公室格格不入。他坐在角落，面无表情地听着李主任热情洋溢地介绍项目成果，手里拿着一个平板电脑，偶尔指尖滑动，像是在记录什么。
轮到我汇报具体执行细节时，我深吸一口气，尽量条理清晰。说到如何克服困难，联系到一位退休的IT老教授来给老人们讲防诈骗课；说到如何耐心说服一位固执的爷爷尝试使用移动支付……
我能感觉到秦屿的目光落在我身上，那目光没有温度，像扫描仪，让我莫名紧张，语速不自觉地加快。
汇报结束。李主任和其他同事都给予了肯定。
秦屿放下平板，终于开口，声音平淡无波：“数据维度太单一。只有参与人数、活动场次这些基础指标。用户满意度？技能掌握度的量化追踪？长期行为改变率？这些关键数据呢？”
李主任脸上的笑容僵了一下：“秦总，我们主要是看老人的反馈和实际效果，这些量化起来可能……”
“没有量化，就无法评估真实效果，无法优化迭代，更无法说服后续投资。”秦屿打断她，语气不容置疑，“‘深瞳’系统有一个公益版块评估模型，稍后我让助理发给你们。后续汇报，我需要看到数据支撑。”
又是“深瞳”！又是数据！
我心里那股不服输的劲儿又冒了上来，几乎脱口而出：“秦总，有些效果是数据体现不出来的！比如王奶奶第一次和她孙子视频通话时哭了，比如李爷爷现在能自己网上挂号不用大清早去医院排长队了！这些‘幸福感’和‘便利性’，您的模型能打分吗？”
话一出口我就后悔了。又来了！我又在顶撞他！
李主任在旁边倒吸一口冷气。
秦屿抬眼看我，镜片后的目光锐利得像手术刀：“‘幸福感’和‘便利性’无法度量，但‘视频通话频率’、‘线上挂号成功率’可以。苏女士，感性和理性并不冲突。缺乏数据支持的‘感觉’，在资源有限的现实世界里，往往缺乏说服力和可持续性。”
他站起身，整理了一下西装：“模型下周到位。希望下次能看到更专业的汇报。”
他离开后，办公室一片低气压。
李主任叹了口气，安慰我：“小苏，别往心里去。秦总就是这样，习惯就好。他肯投钱，肯给方向，总是好的。”
我点点头，心里却堵得难受。
他说的有道理吗？有。公益也需要效率，需要证明自己的价值。
但为什么他的话，总让我觉得那么憋屈？仿佛一切温暖和意义，都必须被拆解成冰冷的数据点才有价值？
晚上回到家，我鬼使神差地搜索了“深瞳系统公益评估模型”。
跳出来的介绍文章专业而冰冷，充斥着各种指标、权重、算法逻辑。它试图将人的情感、社会的复杂性，都压缩进一个个数字里。
